Помилование

Содержание

Введение……………………………………………………………………3

Глава 1. Развитие законодательства о помиловании в Российской Федерации………………………………………………………………………...6

1.1. История развития законодательства о помиловании………………...6

1.2. Современный этап развития законодательства о помиловании……10

Глава 2. Институт помилования как комплексный институт права……………………………………………………………………………..19

2.1. Институт помилования в уголовном праве……………….…………19

2.2. Проблемы реализации права на помилование………………………26

Заключение……………………………………………………………….29

Библиографический список………….………………………………...30

Введение

Актуальность исследования. Практически каждая страна в нашем мире направлена на урегулирование благосостояния своих граждан разными способами. Один из них - это предотвращение различных категорий преступлений. Данное предотвращение заключается в юридической ответственности граждан перед государством. Юридическая ответственность подразумевает применение государственных мер к виновному лицу. Отсюда следует, что некоторых из этих самых виновных лиц, совершивших противоправное деяние, признают и осознают своё преступление на фоне надлежащих последствий. Тем самым, мы видим значимое противоречие, так как в нашем законодательстве считается, что каждый человек, совершивший преступление, должен нести ответственность. Но, при всём этом, государство предусматривает возможность освобождения от ответственности и наказания, посредством законодательного акта - амнистии или по ходатайству гражданина -помилования. Конечно, из принципов гуманизма, целесообразно предоставить возможность провинившимся гражданам стремиться к улучшению своей личности, исправлению собственных ошибок и дальнейшему развитию уровня жизни. Поэтому, амнистия и помилование - это наиболее подходящий вариант для субъекта, решившего начать жизнь с чистого листа, так как одним из преимуществ данных актов предусмотрено освобождение от правовых последствий наказания - судимости. Но, опять же, следует отметить, что каждый человек обязан нести ответственность за свои действия и поступки, несмотря на их категорию и личные обстоятельства, оправдывающие несоответствующее поведение гражданина.

Указанные противоречия обусловили актуальность выбранной темы исследования.

Степень разработанности темы исследования. Исследуемой тематике посвятили свои научные труды Э.Ю. Аскеров, А.А. Горшенин, Ю.Д. Денисов, Д.В. Долгополов, И.И. Евтушенко, Ю.П. Емельянов, О.В. Жданова, Л.В. Иногамова-Хегай, Э.А. Казарян, Н.А. Лопашенко, М.А. Магулаев, В.В. Мальцев, К.В. Михайлов, А.Ю. Морозов, А.В. Наумов, Е.М. Низамитдинова, Е.В. Пятакова, Б.Т. Разгильдиев, М.С. Рыбак, С.Н. Сабанин, С.Г. Саядян, В.В. Сверчков, В.В. Степанов, О.В. Тюшнякова, Т.Ш. Шарипов, С.В. Шевелева, С.Я. Улицкий, Л.В. Яковлева и др.

Объект исследования – совокупность отношений по формированию уголовно-процессуальных, уголовно-правовых, уголовно-исполнительных оснований института помилования и его реализации как в целом, так и в части норм, его образующих.

Предмет исследования – применимые к объекту исследования нормы Конституции Российской Федерации, международно-правовых актов, ранее действовавшего и современного отечественного уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законодательства, иных правовых актов, материалы судебной практики Российской Федерации.

Цель исследования – проследить особенности института помилования по отечественному законодательству.

Исходя из поставленной цели, можно сформулировать следующие задачи исследования:

1. рассмотреть историю развития законодательства о помиловании;

2. проанализировать современный этап развития законодательства о помиловании;

3. охарактеризовать институт помилования в уголовном праве;

4. рассмотреть проблемы реализации права на помилование.

Методика исследования. Выбор методологического подхода заявленной темы обусловлен целью и задачами исследования. В его основе лежит диалектический метод, а также системы общих и специальных методов научного познания. В качестве общенаучных методов использовались анализ и синтез, индукция и дедукция, обобщение и сравнение, системно-структурный метод и др., в качестве частно-научных – историко-правовой, сравнительно-исторический, сравнительно-правовой, формально-юридический и др.

Практическая и теоретическая значимость исследования. Результаты исследования, проведенного автором, могут быть использованы при дальнейшем изучении вопроса.