Способы обеспечения исполнения обязательств в предпринимательской деятельности

ВВЕДЕНИЕ 2

ГЛАВА 1. ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ОБЯЗАТЕЛЬСТВЕННОГО ПРАВА 2

1.1 История возникновения института обеспечение исполнения обязательств 2

1.2 Понятие и значение обеспечения исполнения обязательств 2

1.3 Акцессорные и неакцессорные способы исполнения обязательств 2

ГЛАВА 2. ХАРАКТЕРИСТИКА ОТДЕЛЬНЫХ СПОСОБОВ ОБЕСПЕЧЕНИЯ И ИСПОЛНЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ 2

2.1 Неустойка, удержание, задаток 2

2.2 Залог 2

2.3 Поручительство, банковская гарантия, независимая гарантия 2

2.4 Обеспечительный платеж 2

ГЛАВА 3. ПУТИ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ИСПОЛНЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ 2

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 2

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 2

Актуальность темы исследования. Согласно п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Как следует из содержания приведенной нормы, наравне с поименованными в п.1 ст.329 ГК РФ в качестве таковых способами обеспечения возможно существование и иных способов, которые специально в этом структурном элементе Гражданского кодекса не названы, а названы в иной части гражданского закона, иных законодательных актах или в договоре.

В законодательстве отсутствует легальное определение понятия способов обеспечения исполнения обязательств (способов обеспечения, обеспечительных мер, обеспечительных средств), в доктрине гражданского права по данному вопросу единства мнений среди ученых нет. Вместе с тем, данный термин используется законодателем в ряде норм Гражданского кодекса и гражданского законодательства. Отсюда закономерно возникновение проблемы правильной правовой квалификации конкретных, предусматриваемых субъектами гражданского права в рамках своих соглашений, правовых инструментов в качестве способов обеспечения, перечень которых по смыслу п.1 ст.329 ГК РФ является открытым. Такое положение, особенно в условиях действия гражданского законодательства, подвергшегося глубокому реформированию (2012-2015 гг.), не соответствует ни теоретической, ни практической значимости института обеспечения исполнения обязательств.

Степень разработанности проблемы. Проблема гражданско-правового обеспечения исполнения обязательств в целом достаточно разработана в отечественной правовой доктрине. До революции исследованием данного вопроса применительно к конкретным способам обеспечения занимались Г.Ф. Шершеневич, И.А. Покровский, Д.И. Мейер. В советский период – Т.И. Илларионова, О.С. Иоффе, В.С. Константинова, С.Я. Сорокина. После принятия первой части ГК РФ оценка рассматриваемого понятия была произведена в трудах Б.М. Гонгало, Н.Ю. Рассказовой. В настоящее время проблемы обеспечения исполнения обязательств в гражданском праве исследованы в работах Р.С. Бевзенко, В.А. Белова, М.И. Брагинского, В.В. Витрянского, А.В. Егорова, С.В. Сарбаша и ряда других.

Следует отметить диссертационные исследования по данной теме Н.Е. Еремичева, А.В. Латынцева, К.А. Новикова.

Однако проблемы собственно непоименованных способов обеспечения исполнения почти не затронуты в юридической литературе. На сегодняшний день комплексный анализ рассматриваемой категории получил отражение лишь в одном диссертационном исследовании – работе Д.А. Торкина (Торкин Д.А. Непоименованные способы обеспечения обязательств: дис. ... канд. юрид. наук / Д.А. Торкин. – Тюмень, 2005. – 182 с.).

Некоторые положения, относящиеся к теме настоящего исследования, также исследованы в диссертациях А.В. Бормотова (Бормотов А.В. Обеспечительная функция договора страхования в российском гражданском праве: дис. ... канд. юрид. наук / А.В. Бормотов. – Пермь, 2011. – 216 с.) и И.В. Грачевой (Грачева И.В. Государственная гарантия: финансово-правовой аспект: дис. ... канд. юрид. наук / И.В. Грачева. – Воронеж, 2008. – 166 с.).

Объект и предмет исследования. Объектом исследования выступают гражданско-правовые отношения, связанные с использованием субъектами гражданского права различных гражданско-правовых инструментов в качестве непоименованных способов обеспечения исполнения обязательств.

Предметом исследования выступают преимущественно нормы российского права, регулирующие отношения в сфере обеспечения исполнения обязательств; положения доктринальных исследований и теоретических наработок по теме исследования; правовые позиции, отраженные в актах судебной и судебно-арбитражной практики.

Методология исследования. Методологической базой диссертационного исследования выступает метод материалистической диалектики, предполагающий всесторонний и объективный учет взаимосвязей изучаемого явления с иными явлениями правовой действительности. Активно применялись такие общенаучные методы познания как анализ, синтез, дедукция и другие. Были задействованы также специальные методы научного познания (историко-правовой, логико-юридический методы, сравнительно-правовой метод).

Научно-теоретическую основу магистерской диссертации составляют труды отечественных цивилистов различных периодов: М.М. Агаркова, С.С. Алексеева, М.И. Брагинского, С.Н. Братуся, Е.В. Васьковского, В.В. Витрянского, В.П. Грибанова, О.С. Иоффе, О.А. Красавчикова, С.А. Муромцева, И.Б. Новицкого, К.П. Победоносцева, Б.И. Пугинского, О.Н. Садикова, К.И. Скловского, Е.А. Суханова, Г.Ф. Шершеневича, Б.Л. Хаскельберга, В.Ф. Яковлева и др.

Эмпирическая база диссертационной работы представлена совокупностью нормативно-правовых актов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, нормативно-правовыми актами зарубежных государств (Германии и Великобритании). В ходе написания магистерской диссертации были изучены около 70 судебных решений Конституционного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов различных уровней.

Цель и задачи исследования. Цель настоящего исследования заключается в проведении системного и многостороннего анализа способов обеспечения исполнения обязательств, непоименованных в п.1 ст.329 ГК РФ, с позиций современного российского законодательства и гражданско-правовой доктрины.

Достижению поставленной цели способствовало решение следующих задач:

 выявление признаков способов обеспечения исполнения обязательств;

 определение понятия способа обеспечения исполнения обязательств;

 анализ причин и предпосылок появления непоименованных способов обеспечения исполнения обязательств;

 составление на основании сформулированного понятия примерного перечня непоименованных способов обеспечения исполнения обязательств;

 исследование отдельных способов обеспечения.

Научная новизна. Диссертационная работа представляет собой опыт многоступенчатого и комплексного исследования непоименованных способов обеспечения исполнения обязательств. В результате проведенного исследования были сформулированы следующие выводы, имеющие научное и практическое значение:

Акцессорность как свойство способа обеспечения исполнения обязательств имеет два аспекта. Первый – это обусловленность обеспечительного обязательства основным, его вторичность. Второй – зависимость обеспечительного обязательства от основного, обеспечиваемого. Акцессорность-обусловленность (первый аспект) порождает и имеет следствием акцессорность-зависимость (второй аспект), а акцессорность-зависимость предстает отражением в формально-юридическом смысле (на уровне позитивного закона) акцессорности-обусловленности. Акцессорность как обусловленность представляет собой проявление функционального назначения любого способа обеспечения исполнения обязательств, его естественной и закономерной связи с основным, обеспечиваемым обязательством. Акцессорность как зависимость способа обеспечения от основного обязательства на уровне закона может быть различной, но она непременно должна проявляться в зависимости в части осуществления и объема требований.

Способы обеспечения исполнения обязательств представляют собой акцессорные гражданско-правовые средства, выполняющие стимулирующую и компенсационную функцию за счет предоставления кредитору дополнительного источника удовлетворения его имущественных интересов в форме:

а) указания на конкретное имущество, за счет которого будет удовлетворены требования кредитора, или

б) расширения круга обязанных перед кредитором лиц для достижения целей непосредственного создания условий для надлежащего исполнения обязательства должником и непосредственной гарантии интересов кредитора.

Выявлены предпосылки и причины появления непоименованных способов обеспечения исполнения обязательств как разновидности способов обеспечения исполнения обязательств в условиях становления новых социально-экономических отношений в Российской Федерации.

Проведена критическая оценка позиций авторов, относящих к непоименованным способам обеспечения исполнения обязательств товарную (вещную, неденежную) неустойку, предварительный договор, договор репо, договорное условие о возможности требования досрочного возврата кредита. Данные гражданско-правовые инструменты надлежит относить соответственно либо к иным классификационным группам способов защиты гражданских прав, либо к регулятивным правовым конструкциям, либо к договорным условиям, определяющим порядок осуществления сторонами своих прав по договору.

На основании сформулированного определения способов обеспечения исполнения обязательств предложен примерный перечень таких способов, предусмотренных преимущественно в ином, помимо п.1 ст.329 ГК РФ, структурном элементе ГК РФ, в иных законодательных актах. К таковым отнесены титульное обеспечение, страхование, государственная (муниципальная) гарантия.

Аргументировано положение о признании недопустимым существования в российском гражданском праве конструкции обеспечительной передачи права собственности.

Структура работы обусловлена целью и задачами проведенного исследования, включает в себя три главы, объединяющие семь параграфов.